13:40 20 August 2019
În direct
  • EUR19.57
  • USD17.62
  • RUB0.26
  • RON4.14
  • UAH0.70
Justitie

Opinie: optimizarea judecătoriilor, utilă bugetului, nu cetăţeanului

CC0 / Pixabay / WilliamCho
-Opinie-
Sa primesc un link scurt
82 0 0

Optimizarea instanţelor judecătoreşti ar putea să aibă drept efect economisirea de bani bugetari, dar pe de altă parte îi va pute pe mulţi dintre cetăţenii noştri în situaţia de a plăti mai mult pentru a ajunge la judecătorii, susţine avocatul Valentin Fediuc.

CHIŞINĂU, 22 iun – Sputnik. În timp ce Ministerul Justiţiei susţine că este necesară optimizarea instanţelor judecătoreşti în Republica Moldova, mai mulţi jurişti avertizează că un număr mare de justiţiabili vor fi puşi în situaţia de a suporta cheltuieli mult mai mari pentru a ajunge la sediile acestor instanţe. În acest context avocatul Valentin Fediuc a declarat pentru Sputnik Moldova că o parte din populaţia ţării va fi afectată din cauza faptului că în Moldova există un număr mare de persoane cu venituri foarte mici.

„Dacă facem abstracţie de locuitorii capitalei, restul populaţiei are un nivel de trai scăzut. În plus, starea infrastructurii drumurilor lasă mult de dorit. Oamenii apelează în primul rând la judecătoriile raionale, ca prima instanţă, ce examinează conform competenţei teritoriale toate cauzele atribuite acestora. Pentru a se prezentarea în instanţa de judecată, la şedinţe, care de multe ori se amână, pentru a depune o cerere sau a pentru primi un document, justiţiabilul, mai ales cel cu domiciliul la sat, suportă cheltuieli de transport, care la nivelul raionului său sânt suportabile, însă pentru deplasarea în alt raion cheltuielile ar putea ă devină deja prea mari”, a menţionat Valentin Fediuc.

Un alt aspect asupra căruia a atenţionat avocatul este acel fapt că autorităţile publice locale din sate şi comune aproape niciodată nu au bani „liberi”, iar deplasarea reprezentantului lor la instanţele judecătoreşti devine deseori problematică şi asta poate să pună în pericol posibilitatea apărării unor drepturi sau interese legitime, or din lipsă de bani reprezentantul în anumite cazuri ar putea să nu se prezinte. Este ştiut faptul că neprezentarea reprezentantului unei părţi, citată legal, la o şedinţă de judecată poate să se soldeze cu emiterea unei încheieri de scoatere a cererii de pe rol sau cu pronunţarea unei hotărâri fără ca una dintre părţile în proces să-şi prezinte toate dovezile şi să facă toate cererile şi demersurile. Pentru a nu fi amendaţi pentru lipsă de respect faţă de instanţă, reprezentanţii vor depune cereri de examinare în lipsa lor. Cât priveşte cauzele de contencios administrativ, există riscul că acestea vor fi judecate în mod arbitrar. Cel mai grav este faptul că în aceste cazuri se creează premise pentru deposedări abuzive d eproprietate a unităţilor administrativ-teritoriale, a mai declarat Fediuc.

„În cea ce priveşte cauzele penale, aplicarea arestului se decide de judecătorul de instrucţie. Respectiv, organul de poliţie de fiecare dată va transporta reţinuţii în altă localitate. Distanţele mai mari vor necesita cheltuieli suplimentare pentru sporirea securităţii deţinuţilor. Acelaşi lucru îl putem menţiona şi când este vorba despre procurori, care nu tot timpul sânt asiguraţi cu transport de serviciu, ca şi avocaţii din oficiu, de altfel. Acestora nu li se restituie cheltuielile legate de respectivele deplasări”, a mai subliniat avocatul.

Referindu-se la aparatul judecătoriilor, Valentin Fediuc a atras atenţia că din propunerea autorităţilor rezultă că judecătorii, grefierii şi ceilalţi lucrători în funcţie pur şi simplu vor fi transferaţi în alte localităţi. Această situaţie nouă ar putea să conducă la „încălcarea principiului inamovibilităţii. În plus, ziua de muncă pentru nerezidenţi se va majora cu durata timpului necesar pentru transport”.

Aspectele bugetare de asemenea contează, susţine avocatul. „Taxele de stat pentru examinarea cauzelor în judecătorii se încasează în bugetele teritoriale. Astfel, raioanele de reşedinţă ale judecătoriilor vor fi favorizate din acest punct de vedere, faţă de celelalte”, iar „în comparaţie cu mijloacele bugetare ce se cheltuiesc neraţional, cheltuielile pentru întreţinerea sediilor instanţelor nu par a fi principiale”.

Concluzia avocatului Valentin Fediuc este că prin reducerea numărului de judecătorii ar putea să se producă mai curând schimbări pentru alte instituţii decât justiţia. „În acelaşi timp, reducerea numărului de preşedinţi de instanţe ar putea să reducă din independenţa lor şi a judecătorilor”, susţine avocatul. Pe de altă parte, „justiţiabilii vor fi puşi în condiţii defavorabile – ar putea fi încălcat dreptul la liberul acces la justiţie, adică îndepărtarea justiţiei de om. Asta deoarece calitatea actului justiţiei nu are cum să sporească atunci când se vor înmulţi cazurile de examinare a dosarelor în lipsa unei părţi”, a mai declarat Valentin Fediuc.

Pornind de la ceea ce observă în fiecare zi, avocatul a mai ţinut să remarce faptul că „societatea este revoltată că dreptatea şi echitatea socială nu valorează prea mult atunci când apar oportunităţi de economisire a unor surse bugetare”. Fediuc a subliniat că actualul sistem de organizarea judecătorească este funcţional. „Nu există motive obiective ca acesta să fie declarat invalid. Reforma despre care se tot discută se pare că poartă mai curând un caracter de experiment. La noi s-a tot experimentat fără prea mari succese în ultimii 25. Înainte de a recurge la un pas ce comportă atât de multe consecinţe este important să fie luate în considerare toate aspectele, inclusiv cel social şi să nu obstrucţionăm accesul fizic la justiţie de dragul unor economii bugetare ce nu par a fi semnificative”, a punctat avocatul.

 

Tagurile:
Justiţiabili, Acces la justiţie, Buget, Instanţe judecătoreşti, Optimizare, Valentin Fediuc, Avocat


Știrile Zilei